論文IQuest-Q1：320B中15Bだけ動かすCLI向けモデル

ターミナル上で自律的に作業するAIエージェント向けに、IQuest-Q1という大規模モデルが論文とともに公開されました。総パラメータは3,200億ですが、1トークンあたり動かすのは150億だけです。Terminal-Bench 2.1で83.2%、SWE-bench Multilingualで80.3%と、オープンモデルの中で上位の成績を出しています。重みも公開され、Claude CodeやCodexのような道具と組み合わせて学習した点が特徴です。

背景と文脈
技術/ビジネス面
これからどうなるか
まとめ
参考リンク

背景と文脈

ここ1年で、AIの使われ方は「チャットで答える」から「自分でコマンドを打って作業する」へ大きく移りました。Claude CodeやCodexのような、ターミナルで動くコーディングエージェントが代表例です。こうした使い方では、1回の回答の正しさより、何十手も続く作業を最後までやり切る力が問われます。

論文IQuest-Q1: Advancing Foundation Capabilities for Agentic CLI Systemsは、この用途に絞って土台から作り込んだモデルです。CLI（Command Line Interface、文字でコマンドを打つ操作環境）での作業を、学習の最初から意識しています。

オープンモデルの分野では、GLM-5.3 FlashやDeepSeek V4 Flashなどがコーディング性能を競っています。ただ、商用トップのClaude Opus 5やGPT-5.6 Solとの差は、長い作業ほど大きいのが現状です。IQuest-Q1はこの差をどこまで縮められるかに挑んでいます。

技術/ビジネス面

a computer monitor sitting on top of a desk — Photo by Fernando Hernandez on Unsplash

IQuest-Q1はMixture of Experts（MoE：多数の小さな専門家ネットワークを用意し、入力ごとに一部だけを動かす仕組み）を採用しています。256個の専門家から毎回8個を選び、総3,200億のうち150億だけを動かします。全体を毎回動かすモデルより、推論の計算量を大きく抑えられます。

長い文章を扱う工夫もあります。4層のうち3層は直近4,096トークンだけを見る「スライディングウィンドウ注意」にして、残り1層で全体を見ます。読み込める長さは段階的に伸ばし、最終的に51万2,000トークンまで学習しました。

学習は大きく3段階です。

事前学習：コードの比率を40%から70%に上げる2段階の構成。同じデータで比べると、Qwen3-30B-A3B型の構成より学習効率が1.93倍高いと報告
中間学習：自然な文章に加え、エージェントの作業記録を学習。事前学習とあわせて29兆トークン
事後学習：Claude CodeやCodexなど複数の実行環境で強化学習（試行と報酬で行動を改善する学習）を行い、4つの専門モデルから知識を移す蒸留（大きなモデルや専門モデルの振る舞いを別のモデルに学ばせる手法）も実施

強化学習では、報酬の「ずる」を防ぐ対策も入れました。テストの答えが漏れていないか、実行時に本当に動いたかを確かめ、作業記録も監査しています。

成績を見ると、CyberGym（脆弱性の発見と再現を測るテスト）は84.5で、GPT-5.6 Solの83.6を上回りました。一方、より長い作業を問うTerminal-Bench 3.0では17.9にとどまり、Claude Opus 5の42.7とは大きな差があります。SWE-Bench Pro（実在リポジトリの難しい修正課題）でも57.5で、79.2のClaude Opus 5に届いていません。

これからどうなるか

IQuest-Q1の意義は、エージェント用途に特化した設計と学習手順を、重みと一緒に細かく公開した点にあります。動かすのが150億パラメータで済むため、同規模の全体稼働モデルより推論コストを抑えられます。社内のGPUサーバーでコーディングエージェントを運用したいチームには、有力な候補になるでしょう。

ただし、論文自身が限界も挙げています。入力はテキストのみで、生成したコードは人の確認が必要です。実際のCLIで何度も試行錯誤する作業はまだ苦手としています。長時間の作業を任せるなら、現時点では商用モデルとの使い分けが現実的でしょう。

開発者としては、まず短めの修正やテスト作成など、Terminal-Bench 2.1に近い粒度の作業で試すのがよさそうです。長い作業では途中で人が確認を挟む設計にすると、性能差の影響を抑えられます。